О Кургиняне
> 20 ноября 2011 г. 23:53 пользователь Алексей Мартов
> > Добрый день.
> >
> > Обращаюсь к вам по не слишком значительному вопросу, который однако в силу ряда причин приобрел для нас принципиальное значение.
> > Я в свободное от работы время принял участие в редактировании статьи в <<Википедии>> С.Е.Кургиняне. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%95%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
> > В данной статье сторонникам Кургиняна не удалось найти достаточное кол-во положительных отзывов о нем от представителей мира науки. Что, собственно говоря, и неудивительно, ибо никакое отношение к научному мышлению данный персонаж не имеет.
> > А между тем по правилам Википедии именно такие отзывы имеют наибольший вес и значение. Поэтому в статью ими добавлен ряд отзывов, имеющих, по моему мнению, некий неоднозначный смысл. В частности ваш отзыв о неё из статьи <<ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В РОЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ>>. Причем этот отзыв трактуется сторонниками Кургиняна как однозначно положительный и даже отнесен ими в соответствующую графу <<Положительные отзывы>>. Фактически там всего два положительных отзыва от людей, имеющих ученую степень. Один из который ваш.
> > Я внимательно прочел вашу статью и для меня ключевой фразой в ней является следующая строка: <<Обычное научное знание и методы познания недоступны российским интеллигентам, поскольку это элементы совсем другой, не интеллигентской культуры.>> В этом контексте я и рассматриваю все дальнейшие слова о Кургиняне. То есть для меня, как приверженца, научного мышления, всё в общем то ясно. То есть Кургинян — человек выдающийся, но он выдающийся представитель той когорты людей, для которых недоступны научное знание и методы познания. Я бы никогда не оценил этот отзыв как положительный.
> > Но поскольку дальнейшие ваши слова вырываются сторонниками Кургиняна из контекста, то смысл вашего отзыва в Википедии представлен как прямо противоположный. То есть получается что вы его охарактеризовали просто как <<выдающегося человека>>.
> >
> > Суть моей просьбы. Если я действительно правильно понял вашу статью и соответсвенно вырванная из контекста цитата искажает вашу позиции, то не могли бы вы дать для энтузиастов-редакторов Википедии краткое разъяснение. Поместив, его, к примеру. На вашем персональном сайте или ещё где-либо.
> >
> > Алексей Мартов.
22 ноября 2011, 12:38 от Simon Kordonsky
> Уважаемый Алексей!
> Полностью солидаризуюсь с вашим мнением. Занятия Сергея Ервандовича,
> как мне представляется, не имеют ничего общего с наукой. Это конечно
> творчество, но художественное и сугубо постмодернистское. Людям,
> которые увидели в моей характеристике творчества Кургиняна позитивную
> оценку его «научных» результатом не хватает чувства юмора, может быть.
> Или трезвости в оценке своего кумира. В который раз уже убеждаюсь, что
> последователи разного рода кургинянов воспринимают мир без полутонов,
> без иронии, как черно-белый, полярный. В силу этого какая то
> рациональная дискуссия с ними просто невозможна.
> Давайте просто опубликуем нашу переписку?
> С уважением
> Симон
>
>